En el artículo anterior conocimos el origen del enfrentamiento entre Lynn Goldsmith y la Fundación Andy Warhol, que representa los intereses del icónico pintor.
Parte 2. por Gabriela Campos
Goldsmith alega que, en 2015, la FAW infringió sus derechos de autor al licenciar a la revista Vanity Fair una de las imágenes que forma parte de la obra de la conocida “Prince Series” de Warhol, que se basan en una fotografía que hizo de Prince a principios de la década de los 80, cuyo derecho de autor de carácter patrimonial ella ha conservado.
Si bien en 1984, la fotógrafa licenció a Vanity Fair el uso de la foto para que Warhol creara un dibujo que sería parte de un reportaje dedicado a Prince, dicha la licencia establecía que solo sería por una vez y le sería dado el crédito a Goldsmith como autora de la foto original que inspiró el dibujo.
Avanzando en las décadas, llegando a 2015, año en el que Prince falleció, Vanity Fair acudió a la FAW solicitando la autorización para usar la misma ilustración que fue usada en 1984 para la portada de una edición especial dedicada al fallecido músico. Pero la FAW decidió otorgar a la publicación la autorización de otra imagen del músico, y es que Warhol se inspiró en la foto de Goldsmith para realizar la serie de Prince, hecho que la fotógrafa desconocía hasta ese entonces.
Revisa la primera parte de este reportaje aqui.
Ahora bien, cuando Goldsmith vio la portada de la edición especial de Vanity Fair y se dio cuenta de que la imagen de la portada se basaba en su obra, decidió comunicarse con la FAW para hacerles saber que han violado su derecho de autor al licenciar una obra, que es derivada de la foto de su autoría, sin su consentimiento. Desde la FAW al darse cuenta de la inminencia de una demanda, procedieron a actuar judicialmente de primero, por lo que presentaron una acción judicial ante un Tribunal de Nueva York, en la cual solicitó que declare que no ha cometido infracción de derecho de autor, ya que sus acciones están amparadas por los límites del derecho de autor. Continuemos conociendo las incidencias de este caso.
Tribunal de Nueva York le da razón a la Fundación Andy Warhol
El Tribunal neoyorkino le dio la razón a la FAW, alegando que la obra de Warhol era transformativa de la obra original, en este caso la foto de Lynn Goldsmith, ya que Warhol retrata a Prince como una gran celebridad icónica, tal como son los retratos que hizo de famosos como Marilyn Monroe, Elizabeth Taylor, Mick Jagger, Mohammed Ali, Jacqueline Kennedy, Michael Jackson, entre otros. Mientras que en la foto Goldsmith retrataba a Prince como un joven incómodo consigo mismo y vulnerable.
Por lo tanto, al no ser la obra de Warhol exactamente igual a la de Goldsmith debido a que cuenta con suficientes elementos creativos y al no tener el mismo mensaje, la obra de Warhol entraba dentro de los limites del derecho de autor, por lo que no existía la violación al derecho de autor de Lynn Goldsmith.
Lynn Goldsmith gana el caso en apelación
Lynn Goldsmith no se quedó con los brazos cruzados, ya que presentó apelación contra la decisión que declaraba que la FAW no infringió sus derechos de autor.
En este caso, el Tribunal de apelaciones le dio la razón a Goldsmith, ya que si bien la obra tiene elementos que la distingue de su fotografía, la FAW hizo un acto de naturaleza comercial que no entra dentro de los límites del derecho de autor.
Ahora bien, en este punto se hace relevante explicar que los límites del derecho de autor consisten en ciertos casos donde se puede hacer uso de una obra sin necesidad de contar con la autorización del autor en casos de uso personal, educativo, informativo o demostrativo. En Estados Unidos ha quedado expresamente establecido que el uso de una obra dentro de una parodia es un límite al derecho de autor.
Tomando esto en cuenta, el Tribunal de Apelaciones consideró que la FAW, al licenciar el dibujo a la revista Vanity Fair por un monto de diez mil dólares y sin darle el crédito como autora, actuó sobrepasando los límites del derecho de autor. Por lo tanto esa acción se constituye en la infracción del derecho de autor de Lynn Goldsmith sobre la foto que hizo de Prince.
La Corte Suprema de Estados Unidos se pronunció
La FAW no se quedó de brazos cruzados en relación a la decisión del Tribunal de Apelaciones que sin duda perjudicaba sus intereses, por lo que presentó apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
En decisión de fecha 18 de mayo de 2023, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que la FAW infringió los derechos de autor de Lynn Goldsmith al licenciar una de las imágenes que conforman la Serie Prince por el monto de 10 mil dólares, para que sirva como la portada de una revista dedicada a Prince. Ese acto tiene una finalidad que es igual a la de la obra original, ya que sirve como ilustración a una publicación o reportaje sobre Prince.
Por lo tanto, el hecho de que la FWA haya licenciado el dibujo de Prince a una publicación, es el mismo uso que Goldsmith le dio a la foto original de Prince, ya que ella ha licenciado la foto a muchas publicaciones, y es preciso decir que en Estados Unidos los fotógrafos licencian sus obra y así obtienen ingresos.
En este sentido, el que ambas obras tuvieran la misma finalidad hace que la Corte Suprema de Estados Unidos considere que el uso que hizo la FWA de la obra sea una infracción de los derechos de autor de Lynn Goldsmith, siendo ella quien tiene la facultad de hacer obras derivadas y de comercializar la foto, concluyendo que el uso que la FWA le dio a la obra era básicamente sustituyendo a la obra original.
Además, es interesante destacar que en la sentencia se destacó que no puede permitirse que artistas famosos o reconocidos copien obras de artistas que no son famosos sin que exista una contraprestación para ellos.
Hay que resaltar que esta decisión solo trata sobre la licencia de uso que la FAW le otorgó a Vanity Fair, no sobre la Serie de Prince. De hecho, como nota de pie de página de esta decisión se indica que si la obra hubiese sido usada con fines educativos, informativos o en exposición en un museo, entonces su uso sí hubiera sido considerado como un límite del derecho de autor.
.La polémica
Esta decisión es una de las más polémicas en relación a casos legales del sector artístico, ya que para unos representa un triunfo para artistas que no tienen la fama alcanzada por Andy Warhol o Jeff Koons, en el sentido de que podrán ejercer acciones contra cualquier uso que se haga de su obra sin su autorización, sobre todo en el ámbito comercial.
Pero otros critican esta decisión, por cuanto puede significar una limitante a la creatividad, ya que muchas obras son productos de adaptaciones, criticas o sátiras. Y es que muchas obras de arte se inspiran o son adaptaciones de otras.
Veremos cómo en Estados Unidos serán interpretados estos casos de adaptaciones de otras obras. Sin embargo, es importante que los artistas y creativos sepan de los riesgos que corren al adaptar obras de otros artistas y darles un uso que pueda caer en lo comercial. Eso sí, estas disposiciones no aplican cuando se adaptan obras que se encuentran en dominio público.
Más información sobre Derecho de Autor
Conoce las razones de la demanda a Gaultier por la Venus de Botticelli